+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Иск кредитора оспаривание дарения общего имущества супругов после развода

Иск кредитора оспаривание дарения общего имущества супругов после развода

Семейный Кодекс РФ далее — СК предусматривает возможность раздела общего имущества супругов после расторжения брака по инициативе любого из них, а также по инициативе кредиторов , для удобства обращения взыскания на выделенную из общего имущества долю одного из супругов ст. Раздел производится в добровольном по соглашению сторон или в судебном порядке. Срок исковой давности составляет 3 года с того момента, когда бывший супруг узнал о нарушении своих имущественных прав. Законодательно установлено, что споры о разделе имущества между супругами после расторжения брака имеют срок исковой давности , и этот срок составляет 3 года ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Банк судебных решений

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел совместно нажитого имущества супругов. Имущество после развода

Требование: О признании долга по заключенным кредитным договорам общим долгом супругов и распределении этого долга.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период брака сторон на общие семейные нужды ей были получены потребительские кредиты, которые также возвращены истицей. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, не установив цели получения истицей заемных денежных средств и обстоятельства их расходования, пришел к ошибочному выводу, что денежные средства потрачены на общие нужды семьи и обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Требование: О признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что объекты являются совместно нажитым в браке с ответчиком-1 имуществом и неправомерно отчуждены ответчиком-2 без согласия истицы. Встречное требование: О признании добросовестным приобретателем, прекращении права пользования домом и снятии с регистрационного учета.

Решение: 1 Основное требование удовлетворено, так как истица согласие на совершение сделки не давала; 2 В удовлетворении встречного требования отказано, так как закон не возлагает на супруга, чье согласие на совершение сделки не получено, обязанность доказывать факт того, что сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Требование: О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю квартиры. Обстоятельства: Истица указывает на то, что сделка по отчуждению жилья совершена одним из ответчиков после расторжения с ней брака без ее согласия, в связи с чем является недействительной.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков договоренности на совершение противоправных действий с целью причинения вреда истице, то, что один из ответчиков распорядился имуществом без согласия истицы после расторжения брака, не служит основанием для признания сделок ничтожными ввиду злоупотребления правом. Требование: О признании соглашения ничтожным, определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов.

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами было заключено соглашение об определении места жительства детей, порядке осуществления родительских прав. Указывает, что соглашение было подписано под давлением со стороны ответчика.

Ответчик незаконно удерживает сына в своей квартире, общаться с матерью запрещает. Решение: Дело в части взыскания алиментов направлено на новое рассмотрение, поскольку доход истицы существенно превышает прожиточный минимум, а также доход ответчика, поэтому взыскание алиментов на содержание дочерей в долевом соотношении к заработку нельзя признать правильным.

Требование: Об отмене ограничения на выезд из РФ несовершеннолетних детей. Обстоятельства: По мнению истицы, заявление ответчика об отсутствии согласия на выезд за пределы РФ несовершеннолетних детей грубо нарушает их права и законные интересы, в том числе право на отдых и культурное развитие. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей не представлено доказательств обращения к ответчику с просьбой об оформлении разрешения на выезд несовершеннолетних детей в конкретную страну и на определенный срок, получения отказа на такой выезд.

Требование: О возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. Обстоятельства: Истицей указано, что во исполнение условий договора участия в долевом строительстве жилья был заключен кредитный договор. Истица является поручителем по кредитному договору. Ответчик отказал истице в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о нарушении истицей установленного порядка подачи заявления о распоряжении, указания о распоряжении направления использования средств части средств материнского капитала являются ошибочными.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения правонарушения подтвержден; наказание назначено в пределах санкции ст. Требование: О признании незаконным отказа органа Пенсионного фонда РФ и обязании направить средства материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в направлении средств материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий со ссылкой на то, что приобретение жилого помещения в доме со значительным процентом физического износа в долевую собственность несовершеннолетних детей нецелесообразно. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, соответствует ли приобретение заявителем помещения, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, целям направления средств материнского капитала, не обсуждался вопрос о проведении строительно-технической экспертизы.

Требование: Об оспаривании актов камеральных проверок, решений об отказе в привлечении к ответственности и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия отказа от ранее предоставленного имущественного налогового вычета, предоставления заявленного имущественного налогового вычета, возврата НДФЛ.

Обстоятельства: Истцами в период брака приобретена квартира. Истец обратился в налоговый орган за предоставлением налогового вычета, в его предоставлении было отказано. Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку истицей имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры использован не полностью, остаток может быть использован ее супругом истцом , так как данные расходы произведены за счет их общего имущества.

Определение Верховного Суда РФ от Обстоятельства: Истец ссылается на потери в доходах, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте, потери подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, он направил претензию ответчику, однако претензию ответчик оставил без ответа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обеспечение льготного проезда детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением вопросов социальной защиты детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях, не может в силу ст. Обстоятельства: Истец указал на то, что в период брака с ответчицей он заключил два кредитных договора. Полученные по договорам денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам, на нужды семьи.

Требование: О признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых сделок, являются общим совместным имуществом его и ответчицы-1, которая в нарушение требований закона продала земельные участки без получения нотариально удостоверенного согласия на это истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке ответчицей до сих пор не зарегистрировано, кроме того, между бывшими супругами соглашений о разделе общего имущества не имеется, после расторжения брака спорная квартира находится во владении и пользовании ответчицы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная квартира приобретена ответчицей на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, в связи с чем данная квартира не относится к общему имуществу супругов. Требование: О признании незаконными решений об отказе в назначении ежемесячных компенсационных выплат, о возложении обязанности назначить ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за детьми-инвалидами.

Обстоятельства: Истица полагает, что договоры о передаче детей на воспитание в приемную семью не являются трудовыми, а осуществление опеки на возмездной основе нельзя считать выполнением оплачиваемой работы. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как предметом договора о приемной семье являются фактические и юридические действия приемных родителей, связанные, в частности, с воспитанием, содержанием, образованием ребенка, за совершение которых приемные родители получают денежные выплаты.

Требование: Об оспаривании действий государственного регистратора и возложении обязанности устранить нарушения прав. Обстоятельства: Заявительница ссылается на то, что законных оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, потому что брак между нею и бывшем супругом был прекращен.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как брак был прекращен, а договор дарения был заключен тогда, когда они супругами, распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. В этой связи на основании п. Обстоятельства: Фактически брачные отношения между сторонами прекращены. В период брака ими приобретено имущество, которое истец просит разделить. Встречное требование: Об исключении спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, признании долга по потребительскому кредитному договору общим обязательством.

Решение: 1 Требование удовлетворено в части; 2 В удовлетворении требования в части исключения квартиры из совместно нажитого имущества супругов отказано, поскольку суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры за счет личных средств истца по встречному иску.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, возложении обязанностей, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Истица ссылается на продажу квартиры ответчикам без ее согласия как бывшей супруги продавца, признание за ней права собственности на долю в спорной квартире. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку признание оспариваемой сделки недействительной в части привело к тому, что покупателям квартиры фактически был навязан договор, который они не намеревались заключать.

Требование: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности принять меры к восстановлению нарушенного права. Обстоятельства: Заявительница указывает на то, что она является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, проживает по адресу места жительства ее бывшего попечителя, закрепленное за ней жилое помещение уничтожено в результате пожара, другого жилого помещения она не имеет. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как до окончания срока, на который было установлено попечительство, заявитель фактически проживала у своего попечителя в субъекте РФ из-за невозможности ее проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Требование: О разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании уплаченной по кредитному договору суммы, признании оставшейся задолженности общим долгом. Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут; в период брака истцом заключен кредитный договор, задолженность по которому он погашал после фактического прекращения брачных отношений. Решение: Дело в части признания обязательства по кредитному договору общим долгом супругов и взыскания компенсации направлено на новое рассмотрение, так как истец как заемщик должен доказать, что все полученное им использовано на нужды семьи, возложение на ответчицу бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям закона.

Требование: О признании недействительными: 1 Договора купли-продажи автомобиля; 2 Брачного договора; 3 Договора купли-продажи части здания. Обстоятельства: Истец считает спорные договоры мнимыми сделками, заключенными с целью избежать обращения взыскания на имущество ответчика Решение: 1 Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорная сделка является мнимой; 2 В удовлетворении требования отказано, поскольку неуведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признания его недействительным; 3 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не оценены доводы истца о том, что спорная сделка совершена с целью не допустить обращения взыскания на имущество.

Требование: О расторжении договора о разделе общего имущества, оспаривании договора ипотеки, разделе совместно нажитого имущества. Обстоятельства: Истец указал, что с ответчицей был заключен договор о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, который впоследствии был расторгнут заключенным между ними соглашением. Полагает, что договор ипотеки, заключенный с ответчицей, и в обеспечение которого было заложено спорное имущество, является недействительным.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как с учетом круга лиц, участвовавших в деле, а также предмета исследования дел, положений ч. Требование: О признании общим имуществом супругов, определении долей, взыскании компенсации.

Обстоятельства: В период брака сторонами приобретено спорное имущество; поскольку после расторжения брака с истицей проживают несовершеннолетние дети, она полагает, что при разделе указанного имущества необходимо отступить от принципа равенства долей.

Встречное требование: О разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в результате заключенных на добровольной основе между сторонами соглашений о разделе, которые в установленном законом порядке не оспорены, право общей совместной собственности на имущество было прекращено, у ответчика по основному иску отсутствует право требовать выдела доли из спорного имущества.

Требование: О взыскании алиментов, определении места жительства ребенка с матерью. Обстоятельства: Стороны определили место жительства ребенка с матерью, а с определенного периода ответчик полностью прекратил выплачивать алименты. Встречное требование: Об определении места жительства ребенка с отцом. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, определив место жительства ребенка с матерью и установив их фактическое проживание на территории другой страны, не выяснил условия и возможность проживания ребенка в этой стране, соответствие этих условий интересам ребенка, не выяснен вопрос о возможности и объеме осуществления отцом родительских прав, также не выяснено мнение ребенка по вопросу определения места жительства.

Требование: Об оспаривании договора купли-продажи части жилого дома, применении последствий недействительности сделки, оспаривании нотариально удостоверенного согласия на распоряжение имуществом.

Обстоятельства: По мнению истицы, согласие на распоряжение супругом недвижимым имуществом является недействительным в связи с отсутствием в нем подробного описания имущества, договор купли-продажи является недействительным в связи с неопределением предмета договора и отсутствием ее согласия на отчуждение конкретных объектов недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии согласия на продажу всего объекта недвижимости, состоящего из множества помещений, продажа его части не может нарушать прав истицы.

Требование: О признании частично недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества. Обстоятельства: Истец полагает, что условие брачного договора о принадлежности спорной квартиры ответчицы является недействительным, поскольку ставит его в крайне неблагоприятное положение. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества в деле не имеется.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака приобретен жилой дом и земельный участок. Истец зарегистрирован по спорному адресу, проживал и намерен проживать в спорном жилом доме. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как ранее суд сделал ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как видно из материалов дела, спорный жилой дом не был предметом ранее заявленных требований о разделе имущества, в связи с чем ранее сделанный вывод суда о начале течения срока исковой давности по настоящему иску с момента вынесения в году судебного решения о разделе иного совместно нажитого имущества супругов является ошибочным.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что семейные отношения с ответчицей прекращены, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. Решение: Дело в части отказа в признании оплаченных долговых обязательств по кредитному договору совместными долговыми обязательствами супругов направлено на новое рассмотрение; так как истец являлся заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное им было использовано на нужды семьи, в силу этого возложение на ответчицу бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям законодательства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица самоустранилась от воспитания ребенка, от заключения соглашения о порядке его общения с дочерью отказывается, препятствует его общению с дочерью и выполнению им родительских обязанностей по воспитанию и образованию ребенка. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение требований п. Требование: О признании долга по кредитным договорам общим супружеским долгом, его разделе. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, полученные по заключенным им кредитным договорам в период брака с ответчицей, были израсходованы в интересах семьи.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору только при отсутствии у последнего имущества, которое может быть передано в собственность супруга-заемщика сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Требование: О признании задолженностей по кредитным договорам совместными обязательствами супругов, их распределении в равных долях. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период брака с ответчиком на нужды семьи ею были получены денежные средства по кредитным договорам, после прекращения семейных отношений с ответчиком кредиты были погашены ею самостоятельно. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные средства были израсходованы на нужды семьи, истицей не представлено.

Требование: О разделе общего имущества супругов, признании права общей долевой собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства - жилой дом, об определении долей.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что брак между ней и ответчиком был расторгнут.

Требование: О признании долга по заключенным кредитным договорам общим долгом супругов и распределении этого долга. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период брака сторон на общие семейные нужды ей были получены потребительские кредиты, которые также возвращены истицей.

Пишу стихи, считаю себя экспертом в области экологического образа жизни, соответственно люблю читать о здоровом питании и экологии. Заключение брака для одних пар оборачивается многолетней жизнью в добре и согласии, а другие принимают решение разойтись уже через пару месяцев. Развод — процесс грустный, но он предполагает не только изменение данных в паспортах — придется решать вопросы имущественного характера — кому и что принадлежит и должно отойти после развода. Как поделить имущество между супругами, потратив наименьшее количество денег и нервов — об этом наша статья.

Иск кредитора оспаривание дарения общего имущества супругов после развода

Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание! Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам пункт 1 части 2 статьи ГПК РФ; пункт 1 части 2 статьи КАС РФ , итоговые судебные решения по уголовным делам пункт 1 части 2 статьи Москва, ул. Верейская, д. Целью анализа результатов рассмотрения дел указанной категории явилось установление единой судебной практики при разрешении споров, связанных с разделом имущества супругов, выявление ошибок, допускаемых судами при применении норм материального и процессуального права по названной категории дел и освещение вопросов, вызывающих затруднение при разрешении данных дел. Представленные судами первой инстанции гражданские дела, в т.

An error occurred.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Присоединенный документ: Razdel imushchestva. Свердловского областного суда. Информационное письмо. В связи с возникающими у судов первой инстанции вопросами при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда подготовлены рекомендации, подлежащие применению при разрешении споров данной категории.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какая квартира не считается совместно нажитым имуществом?
Часто ведет себя неспокойно кто-то один, превращая жизнь своей бывшей половины в настоящий ад. Бесспорно, супружеский развод становится не точкой в исчерпавших себя отношениях - началом новой жизни, а объявлением войны между бывшими с наймом опытных семейных адвокатов по обеим сторонам баррикад.

Обеденный перерыв с до часов. Выходные : суббота, воскресенье. В соответствии с планом работы на первое полугодие года судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда проведено обобщение судебной практики по спорам о разделе имущества супругов. Цель обобщения состоит в выявлении ошибок, допускаемых судьями при применении норм семейного и гражданского законодательства, определении общего подхода в разрешении и рассмотрении споров о разделе имущества. Согласно статистическому отчету о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел в году в производстве районных городских судов области находилось гражданских дел о разделе совместно нажитого имущества между супругами дело - из остатка с года и дел поступило в году. Из них рассмотрено с вынесением решения - дел, с удовлетворением требования — ; с отказом в удовлетворении требований - 37; прекращено - дел; оставлено без рассмотрения - 84; передано в другие суды - 9. Всего окончено производством дел. Остаток не рассмотренных дел на конец отчетного периода составил дел, из них приостановлены - Всего в апелляционной инстанции в году окончено производством дел о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Апелляция объяснила, когда на продажу нажитой в браке недвижимости не требуется согласие нотариуса

Волгоградский областной суд представил на своем сайте обобщение судебной практики апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам за первый квартал года. В обобщении разбираются вопросы применения норм материального права, в частности, выплата страхового возмещения, взыскание компенсации за незаконное уголовное преследование, защита прав потребителя, а также процессуальные вопросы, касающиеся утраты подлинника исполнительного листа, пропуска процессуального срока и ряд других. Анализируя одно из дел, апелляционный суд отмечает, что для совершения сделки бывшим супругом по распоряжению недвижимым имуществом, нажитым в браке, не требуется нотариально удостоверенное согласие другого бывшего супруга. Сделка по распоряжению недвижимостью, совершенная бывшим супругом, не может быть признана недействительной по причине отсутствия нотариального согласия другого бывшего супруга.

.

.

При рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов При поступлении в суд соответствующего ходатайства кредитора В случаях признания иска ответчиком по делам о разделе совместно нажитого имущества; его отчуждения одним из супругов после фактического прекращения брачных.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

Раздел имущества бывших супругов после развода

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Терентий

    Просто нахер карты

© 2018-2020 leonfrazerblog.com